1分快3

当前位置:1分快3 > 作文范文 > 正文
 

【两岸仲裁判定确定力之比较】员工申请劳动仲裁技巧

发布时间:2019-08-31 04:13:24 影响了:

  中图分类号:D925�7 文献标识码:A文章编号:1006-026X(2011)03-0000-02   ��   第一章 台湾地区的规定   
  �判决的效力分成羁束力、确定力、执行力、形成力等四种�i,至于仲裁庭的判定,依仲裁法第37条规定:“仲裁人之判定,于当事人间,与法院之确定判决,有同一效力。”故仲裁判定本身仅具有有确定力和羁束力��ii�,而依照仲裁法第37条第2项规定:”仲裁判定,须声请法院为执行裁定后,方得为强制执行。”故仲裁判定须声请法院为为“执行裁定”后方得强制执行,这与法院的确定判决本身即有执行力并不相同,因此有加以探讨和研究的必要。
  �我国仲裁法第37条规定:”仲裁人的判定,于当事人间,与法院之确定判决,有同一效力”亦即指出仲裁人的判定与法院的确定判决有相同的确定力,然法院确定判决之确定力,分为形式的确定力和实质的确定力��iii�。
  �一、 形式确定力(终局性的效力)
  �我国仲裁法规定对仲裁人的判定作成之后,并无规定得声明不服的上诉制度可以救济,所以,仲裁人的判定一旦送达当事人后就确定下�,当事人不得声明不服,也不得就同一事件另行向法院起诉,仲裁人也不可以随意撤回或变更自己所作的仲裁判定,这种不得对仲裁判定声明不服的效力,就是形式的确定力,也可称为外部的确定力(撤销仲裁判定之诉,乃另外一问题)。
  
  �二、 实质的确定力(拘谨力的效力)
  �所谓实质的确定力,又称为既判力,即法院为确定判决之后,就当事人而言,就确定判决的内容不得在他诉讼与该确定判决内容为相反的主张,就法院而言亦不得与该确定判决内容为相抵触的裁判,此种效力称为”确定判决的实质确定力”,而仲裁人的判定,仲裁人的判定,在仲裁契约授权解决的争议范畴内,有拘谨当事人之间的效力。换言之,当事人的权利义务关系因此仲裁判定而确定,当事人以后不可以再就仲裁判定所确定的权利义务加以争吵,法院也不可以作与其相反的判决,将�其他仲裁人也不可以作与其柑反的判定,这就是仲裁判定实质的确定力,也有称为内部的确定力,通称”既判力”��iv�,如当事人另行起诉或提起仲裁,法院应以无”诉之利益”或其他仲裁庭不得再与该仲裁判定内容相反的判定。关于实质的确定力的范畴,可以分为基准时点、客观的范畴、主观的范畴三方面�起:
  �(一) 基准时点
  �仲裁判定确定之事项是以何时为准,即所谓仲裁判定”基准时点”的问题,关于此点,仲裁法并无明文规定仲裁判定所确判决的确定力时点,仅能按民事诉讼法第400条规定推理。实务及通�认为仅及于该确定判决事实审言词辩�终结时的法律关系,在言词辩�终结后的法律关系,非确定判决所能及之�v,所以在事实审言词辩�终结前已发生的事实,不管当事人在言词辩�终结前是否用攻击防备方法提出,亦不问当事人在当时是否已晓该事实,更不问当事人不晓或是否由于过失所致,一律受确定判决所拘谨,不得在确定判决后再行主张。而仲裁判定依据台湾仲裁法第33条第1项规定:”仲裁庭认仲裁达于可为判定之程度者,应宣告询问终结,依当事人声明之事项,于10日内作成判定书。”因此仲裁确定力以仲裁人的询问终结时为准。凡在仲裁人询问终结前,当事人得随时提出攻击或防备方法,以请求仲裁人斟酌判定;询问终结后,仲裁人对于权利或法律关系是否存在无从判定,当事人不得再提出攻防方法。因此,凡在仲裁人的询问终结前已发生的事实,不问当事人于仲裁人询问时是否提出,也不问当事人是否晓道,在仲裁人作成仲裁判定后,不得再提出主张。至于在仲裁人的询问终结后才发生的事实,因末经仲裁人审酌过,故不为仲裁判定的效力所及。
  �(二) 主观的范畴
  �仲裁判定仅及于当事人之间有效力,而不及于第三人。因此仲裁判定的效力,仅于当事人间才有效力,不得对抗第三人,此乃因仲裁判定是基于当事人间的仲裁契约而作成,故仲裁判定的既判力应仅及于契约当事人,第三人绝不会因基于他人间仲裁契约所作成的仲裁判定而受来拘谨。换言之,在人的范畴方面,与仲裁契约的效力互相一致,仲裁代理人、�加人、第三人均非既判力所及,此因仲裁判定乃当事人仲裁协议之延伸,仲裁判定之效力亦仅及于仲裁协议的当事人方有效力。另外,对于视同当事人之人,亦即民事诉讼法第401条第1项后段、第2项规定:”对于诉讼系属后为当事人之继受人者,及为当事人或其继受人占有请求之标的物者,亦有效力。对于为他人而为原告或被告者之确定判决,对于该他人亦有效力。”对于仲裁判定确定力并不做相同解释,乃因仲裁判定乃当事人仲裁协议之授权所致,非同法院行使司法公权力所制作的判决,故仲裁判定确定力应仅及于当事人之间有效力��vi�。
  �(三) 客观的范畴
  �台湾民事诉讼法第401条第1项规定:”诉讼标的于确定的终局判决经裁判者,当事人不得就该法律关系更行起诉”,因此判决的实质确定力,原则上以诉讼标的经确定判决者为范畴,简言之,仲裁判定主文(即结�)系就当事人仲裁声明所作的判定,而仲裁标的经表现于主文者,有既判力,至于判定理由部分,因非当事人最关心(亦即攻击防备之焦点)者,是故原则上并无既判力。而我国仲裁法第37条规定:”仲裁人之判定,于当事人间,与法院之确定判决,有同一效力。”,因此仲裁判定亦有实质的确定力,如该当事人就已经仲裁判定的事项再行起诉者,法院应依民事诉讼法第249条第1项第7款予以裁定驳回��vii�。因此,仲裁判定的效力,以仲裁判定的主文所决定的事项为限才有效力;仲裁判定的主文所未�及的事项,不生既判力的问题。所主张抵销对待请求,其成立与否经仲裁判定者,以主张抵销额为限,不得更行主张��viii�。
  �
  第二章 大�地区之规定
  
  �按照大�《民事诉讼法》规定判决一经确定即不容许再轻易地加以改变,而作为其事件的纷争也被视为得来了最终解决,一般情况下已不能再次成为司法审查的对象,这种性质就是判决的终局性(Final and binding)。判决的终局性表现于其所具有的拘谨力、形式上的确定力、实质上的确定力(既判力)、执行力、形成力等��ix�。而大�《仲裁法》第57条规定:”裁决书自作出之日起发生法律效力。”第9条规定:”仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后,当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的,仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的,当事人就该纠纷可以根据双方复新达成的仲裁协议申请仲裁,也可以向人民法院起诉。”,可�大�对于仲裁裁决作出后发生确定力和拘谨力,除非当事人的裁决受来撤销或不予执行,否则当事人不得再行起诉或申请仲裁。兹把仲裁裁决发生的确定力分述如下:
  
  �一、 形式的确定力
  �所谓仲裁的拘谨力,便是指仲裁裁决一作出对于仲裁庭而言便发生拘谨力,又称为羁束力,除非有特别理由,仲裁庭不得随意自己加以撤销或变更,因此拘谨力是针对仲裁庭自己本身而言,是指仲裁庭对于自己所作出的裁决,必须同时受其拘谨,不能随意地予以撤销或变更,这与形式上的确定力不同。形式上的确定力,是指当事人不能以通常上诉的方法请求废弃或变更裁决的效力,大�《仲裁法》第57条规定:”裁决书自作出之日起发生法律效力。”,并无规定当事人得上诉或其他方式救济方法得以废弃或变更裁决的效力,因此,仲裁的拘谨力和形式上的确定力同时发生,但是在判决时,形式上的确定力必须在上诉期间届满时才发生,而拘谨力一作出宣示或送达之后便发生,这是仲裁与判决在形式上确定力的不同。
  
  �二、 实质的确定力
  �大�在民事诉讼法上所称既判力,又称为实质确定力,是指确定判决在诉讼标的法律关系对于当事人和法院所具有的强制性效力,当判决确定发生后后,当事人不得就已判决确定的法律关系另行起诉,也不得在其他诉讼中就同一法律关系提出与本案诉讼相矛盾的主张,同时,法院亦不得作出与该判决所确定的内容相矛盾的判定,因此,仲裁在裁决生效后对于仲裁机构、法院、当事人所形成必须受制于裁决内容的效力。换句话�,裁决一旦生效后,法和或仲裁机构就不得再行受理同一事项争议,也不得变更仲裁裁决内容,当事人也要受来仲裁裁决内容的拘谨,当然,仲裁裁决只约束当事人提交于仲裁庭而且已经审理裁决争议的事项,所以仲裁裁决有排他性和稳固性�x。其实质确定力范畴分成三方面�明:
  �(一) 时间的范畴
  �既判力的基准时点,意思是在该时点争讼的权利义务关系经过了确定,其意义在于基准时点后对当事人产生失权效果。大�法系国家通�认为既判力的基准时点,是事实审言词辩�终结时,即判决所判定的是当时的法律关系�态,此后发生的权利义务变动的事实不受既判力的拘谨��xi�。因为判决原则上应根据当事人的言词辩�作出,在事实审言词辩�终结前,当事人可以随时提出攻击防备方法,起诉后事实审言词辩�终结前,情形如有变动,亦可经由攻击防备方法�提出,反映于判决的内容;生效判决系以事实审言词辩�终结前所提出的诉讼为基础,基于该时点的诉讼�态,就诉讼标的之权利义务或法律关系的存在予以判定,以该时点作为纷争解决的时间基准。所以,既判力的基准时点应为事实审言词辩�终结时,基准时点以后所发生的事由不受前述既判力失权效的拘谨。大�《仲裁法》第47条规定:”当事人在仲裁过程中有权进行辩�。辩�终结时,首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意。”,因此仲裁庭在辩�终结时的时点,为仲裁判定确定力发生的时点。
  �(二) 主观的范畴
  �既判力的主观范畴,只能及于仲裁协议当事人之间发生效力,不及于当事人在仲裁协议以外的人,此乃仲裁判定乃是私人授与仲裁庭管辖权的效力延伸所致。至于”对于开始仲裁后为当事人之继受人者,及为当事人或其继受人占有请求之标的物者,亦有效力。对于为他人而为原告或被告者之仲裁判定,对于该他人亦有效力。”,则不与焉。
  �另外,仲裁员不签名和裁决的补充、更正、解释,会不会影响裁决的既判力?根据大�《仲裁法》第54条规定:”裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的,可以不写。裁决书由仲裁员签名,加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意�的仲裁员,可以签名,也可以不签名。”以及第56条规定:”对裁决书中的文字、运算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项,仲裁庭应当补正;当事人自收来裁决书之日起30日内,可以请求仲裁庭补正。”,本文认为根据大�的《仲裁法》规定,裁决持不同意�的仲裁员,可以签名,也可以不签名,因此如果不同意的仲裁员不签名是合法的,因此不影响其效力。另外对于已经发生效力的裁决进行补充、更正、解释,除了基于职权对于文字、运算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项,仲裁庭应当补正外;乃是基于当事人一方或双方请求的,乃充分尊复当事人意思自治原则,并不影响裁决的既判力��xii�。
  �(三) 客观的范畴
  �既判力的客观范畴,指既判力对判决中发生作用的判定事项,是既判力制度中极为复要的问题。一般而言,既判力仅及于诉讼标的,对未经裁断的法律主张不发生既判力。因此,当事人在仲裁协议中请求仲裁事项经过裁决的,为仲裁确定的范畴,当事人不得再行更行起诉或提起仲裁。而仲裁中的理由,并没有既判力,这只是仲裁庭对仲裁请求判定的前提和手段,并非仲裁判定的对象。另外抵销的对待请求,如经仲裁庭仲裁判定者,以抵销额的范畴之内,有既判力��xiii�。
  ��
  文献
  �[1]杨建华、王甲乙、郑健才合着,民事诉讼法新论,三民书局(台北),2003年8月出版,页549-568。
  �[2]所谓羁束力,又称拘谨力,这是对仲裁庭或法院而言,裁决一作出仲裁庭就不得任意加以撤销或变更该裁决或判决。这种羁束力对作出判决法院的约束力,又被称为自我拘谨力、自缚力。判决是法院运用审判权的判定,一旦对外宣告,就不得任意撤销或变更之,作为判决第一产生的效力,羁束力的意义就在于保持判决的稳固性、权威性和安定性。而形式确定力是对于当事人而言,即当事人不得以上诉方法请求撤销或变更判决。张冀明:「谈经仲裁判定确定之请求权消灭时效」,仲裁季刊,第64期,2002年3月出版,页59。
  �[3]林俊益:「论仲裁判定之确定力与执行力」(以下简称前揭文(1)),仲裁季刊,第60期,2001年2月出版,页41。
  �[4]林俊益着,国际商务仲裁浅释,永然文化出版股份有限公司(以下简称前揭书(3)),1993年10月初版,页85;林俊益:前揭文(1),页42。
  �[5]参照最高法院39年台上字第214号判例;林俊益着,前揭书(3),页238。
  �[6]林俊益:前接文(1),页44。
  �[7]参照最高法院86年台抗字第434号裁定;台湾高雄地方法院87年诉字第2826号裁定;台湾高等法院高雄分院89年抗字第154号裁定。
  �[8]最高法院89台上字第411号民事判决。
  �[9]肖建国,民事诉讼程序价值论,中国人民大学出版(),2000年版,页532页以下;江伟主编,民事诉讼法学,�旦出版社(上海),2005年1月1版,页70-73。
  �[10]乔欣主编,比较商事仲裁,出版社(北京),2004年11月1版,页315。
  �[11]江伟主编,前揭书,页73。
  �[12]乔欣主编,前揭书,页315。
  �[13]法律之所以赋予抵销抗辩的判定以既判力的效果,是因为抵销抗辩不同于其他抗辩理由,它是与诉讼请求及其原因无关的反对债权,以对等数额消灭请求债权为目的之抗辩。如果不承认抵销抗辩判定的既判力,则在反对债权不成立、抵销抗辩被排斥而遭受败诉时,被告还可以另行起诉主张反对债权,请求同一给付。反之,在反对债权成立、原告的诉讼请求被驳回后,被告还可复复利用反对债权,另行提起他诉,主张其反对债权,并在后诉中可利用前诉既判力对原告权利的效果,显然这样会招致不当结果,极不合理。可�,就抵销抗辩不作判定而以被告提出的其他理由驳回或认可原告的诉讼请求,与就抵销抗辩作出判定驳回或认定原告的诉讼请求成立,�者有复大差�。因此,关于抵销抗辩的判定,须在确定原告诉讼请求成立,以及就被告提出的关于清偿、免除、时效消灭等所有抗辩事由加以判定后,也就是�在最后才能就抵销抗辩加以判定。

相关热词搜索:仲裁 两岸 判定1分快3

1分快3相关的文章
最新文章

Copyright © 2008 - 2018 版权所有 101505资源网

1分快3工业和信息化部 湘ICP备14009742号-22

1分快3 1分快3 pk10手机投注app pk10登录地址 1分快3

免责声明: 本站资料及图片来源互联网文章-|,本网不承担任何由内容信息所引起的争议和法律责任。所有作品版权归原创作者所有,与本站立场无关-|,如用户分享不慎侵犯了您的权益,请联系我们告知,-|我们将做删除处理!