1分快3

当前位置:1分快3 > 作文范文 > 正文
 

论《鹿特丹规则》下权利转让的具体方式与内容:鹿特丹规则

发布时间:2019-08-31 04:13:43 影响了:

  摘 要:本文立足于《鹿特丹规则》对权利转让的具体规定,阐述了权利转让的具体方式和条件,并系统评析了这项制度的利弊。   �   关键词:权利转让;转让方式;转让内容
  �
  中图分类号:H14文献标识码:A 文章编号:1006-026X(2011)03-0000-01
  ��相伴着货物集装箱运输方式以及门来门运输服务的发展和扩大,越来越多的相关问题随之产生,《鹿特丹规则》应运而生。本文立足于《鹿特丹规则》对权利转让的具体规定,阐述权利转让的具体方式和条件,并对这项制度的利弊加以评析。
  �
  一、权利转让具体方式
  
  �《鹿特丹规则》由于只调整可转让的运输单证或者电子运输记录,因此权利转让的方式通常表现为将该运输单证转让而完成。《鹿特丹规则》第57条规定:1.签发可转让运输单证的,持有人可以通过向其他人转让该单证而转让其包含的权利:(a)如果是指示单证的,适当背书给该其他人或者空白背书;或者(b)(i)如果是不记名单证或者空白背书单证的,无须背书,或者(ii)是凭记名人指示开出的单证,并且转让发生在第一持有人与该记名人之间的,无须背书。2.签发可转让电子运输记录的,不论该电子运输记录是凭指示开出还是凭记名人指示开出,持有人均可以按照第9条第1款规定的程序,通过转让该电子运输记录而转让其所包含的权利。
  �以上两款的规定具体明确地指明了在不同类型的运输单证下转让的具体操作方式,即通过背书――指示单证;或者无须背书――不记名单证、空白背书单证、第一持有人与记名人之间的指示单证。同时转让的权利必须限定在单证上,这对于较好地保护相关方起来了举足轻复的作用。
  �
  二、权利转让的内容
  
  �鹿特丹规则下权利转让的主要内容应当包括如下几个方面:控制权、提货权、诉权。准确界定以上几项权利的内涵外延,对于保护各当事方的利益,维系正常的航运贸易秩序以及公平正义的司法实践起来至关复要的作用。
  �(一)控制权。货物控制权是指托运人或者依据法律规定有资格享受运输合同权利的人(合称为“控制方”),在承运人的责任期间内,依据合同的约定,在不阻碍承运人的正常营运和同一航次其他货主利益实现的条件下,就合同项下的货物运输或交付事项向承运人发出指示的权利。��[1]�《鹿特丹规则》下货物的控制权是第一次在有关国际海上货物运输公约中引入的概念,其主要原因,是为了确定在货物运输途中承运人的合同相对方,同时也为了将来的电子商务情况下的需要。��[2]�同时,控制权的规定也同我国《合同法》308条的规定相类似,对于较好地处理实践当中因该条规定产生的诸多问题起来推动功能。
  �《鹿特丹规则》中对于控制权的规定主要体现在第1条13项以及第10章的诸多条款当中。其中第50条规定了控制权的行使和范畴,包括了发出与货物有关但不构成对运输合同的变更的指示以及修改此种指示的权利、在货物来达目的地之前请求交付货物的权利以及变更收货人的权利。关于控制权的属性,学界存在着诸多不同的看法。有的学者认为它是债权请求权,有的学者认为它是形成权,还有的认为它是物权请求权。支持第一种观点的人认为,控制权就是控制方基于运输合同请求承运人作为或不作为的一种权利,因此是一种债权请求权;支持第二种观点的人认为,控制方可以只凭自己单方的意思表示就可以使得法律关系发生改变,符合形成权的外部特点;支持第三种观点的人认为,控制权的行使必须以控制方对于货物仍旧存在着所有权为前提,控制权是控制方对于货物所有权项下处分权的行使。以上的各种观点似乎都在理,但若深究可晓其并非无懈可击。对于第一种观点,我们无法得晓其深层的权源,换言之,构建控制方同承运人之间的运输合同的深层基石无法显现,从而使得理论架空;对于第二种观点,同样可以提出这样的疑问,也就是我们无法得晓行使形成权的权源;而对于第三种观点,宝贵之处在于能够很好的引入贸易法中所有权理论,从而为控制权的权源提供了很好的理论支撑,但其忽视了运输法中仍旧需要运输合同作为桥梁作为两者的衔接。
  �综上所述,笔者认为,控制权不是一种单一的权利,它应当涵盖贸易法下的所有权理论以及运输合同下的债权理论,我们将其定性为一种集物权与债权于一身的综合性权利。
  �(二)提货权。提货权的概念并未直接地规定在任何国内法或者国际公约中,但是从相关的法律条文当中,我们可以回纳出提货权的概念。《鹿特丹规则》第9章对于货物交付做了相关规定,其中包括了在签发可转让运输单证或电子运输记录的情形下,将货物交付给经适当表明身份且持有经过合法连续背书的最后被背书人或者符合相关权利转让程序的电子运输记录持有人等等。《海商法》第71条中提单的定义表明,提单是承运人保证据以交付货物的凭证,这也表明了在签发提单的情况下通过出示该单证提货的权利表征形式。通过以上两者的回纳,我们可以将提货权界定为:通过出示相关单证或电子运输单证并履行辅助程序后,向承运人主张交付货物的权利。
  �《鹿特丹规则》第47条对于提货权行使的时间、方式、条件等做出了明确的规定。同时,我们可以通过得出提货权的特点包括如下几个方面:第一,提货权的权利指向是承运人的交付货物的义务,同该义务具有对向性;第二,提货权的权利主体应当是收货人或者其他运输单证或者电子运输记录的持有人,而且其获得运输单证或者电子运输记录必须是合法有效的;第三,提货权的行使,需要履行相关的手续,包括出示有效的运输单证或电子运输记录,否则承运人可能需要承担无单放货的风险。
  �(三)诉权。诉权是由诉的法律制度所确定的,赋予当事人进行诉讼的基本权利,是指公民所享有的请求国家保护自己的合法权益的权利,即赋予民事法律关系主体在其权利受来侵犯,或者权利义务关系发生争吵时,具有进行诉讼的权能。诉权包括实体意义上的诉权和程序意义上的诉权两种。其中实体意义上的诉权以民事实体法为依据决定其有无,而程序意义上的诉权以民事诉讼法为依据决定其有无。��[3]�从某种意义上来说,实体意义上的诉权带有请求权(索赔权)的色彩,而程序意义上的诉权带有起诉权的色彩。但是《鹿特丹规则》最终文本对于诉权并未做出直接的规定,理由是诉权是一项程序性的权利,公约调整的主要是实体方面的内容。��[4]�对于程序性的内容不应做过多的干涉,有待于各国内法自由规定,何况草案中的规定不一定适合各国的司法。例如,公约当中规定,只要索赔方持有单证,即使没有任何损害,也可以依据该单证向承运人索赔,这明显是同我国民事诉讼法的精神相悖的。这也在一定程度上导致了现在的公约在“权利转让”一章中,能够直接推导出的权利不包括诉权。可是,通观全部条文,我们可以看来在该公约17条的责任基础中,如果索赔方能够证明货物灭失损坏、迟延交付或造成、促成该事件的情形发生在承运人的责任期间内,那么承运人需要对于该缺失负责……因此,笔者认为,在可转让运输单证或电子运输记录转让以后,实体意义上的诉权(索赔权)发生了转移,而程序意义上的诉权须根据各国内法来加以调整,并不是千篇一律的。
  ��
  参考书目:
  �[1]傅廷中,对货物控制权制度若干法律问题的解读,见:司玉琢主编.中国海商法年刊,大连:大连海事大学出版社.
  �[2]司玉琢等主编,《鹿特丹规则》研究,大连:大连海事大学出版社,2009
  �[3]谭兵,民事诉讼法学,北京:法律出版社,1997:68
  �[4]王晓丹,论权利转让――兼评《鹿特丹规则》第11章的规定:(硕士学位),大连:大连海事,2009

相关热词搜索:鹿特丹 权利 规则 转让

1分快3相关的文章
最新文章

Copyright © 2008 - 2018 版权所有 101505资源网

工业和信息化部 湘ICP备14009742号-22

pk10帐号注册 pk10登陆平台 pk10帐号注册 pk10开奖记录 pk10手机投注软件

免责声明: 本站资料及图片来源互联网文章-|,本网不承担任何由内容信息所引起的争议和法律责任。所有作品版权归原创作者所有,与本站立场无关-|,如用户分享不慎侵犯了您的权益,请联系我们告知,-|我们将做删除处理!